|
回目录 回首页 |
科学技术的高度发展，互联网络的出现大大地加速了信息的流通和交流。但是也给一些别有用心的人提供了混水摸鱼的机会。这类人利用人们的好奇心理，或把逝去的名人无中生有地侮辱一番；或把把名人的论点断章取义，无限上纲进行网上大批判，以达到抬高自己身价，或泡沫出名，或为网站招徕网客以牟取商业利益的目的。 通常，这类人都是选社会科学方面的问题下手。因为社会科学难有固定的标准，便于他们哗众取宠，胡搅蛮缠。不过，林子大了，什么样的鸟都有。网上还就有妄人觉得在社会科学领域死缠烂打没人理会。就打著科学的神圣旗帜，施展谎话重复一千遍就成了真理的卑鄙伎俩，欺骗国内外的网众，读者。方舟子在网上欺骗大家“获得性状遗传(Inheritance of acquired characters)”早已经被科学界彻底抛弃的谎言就是一个典型的案例。 一，我和方舟子关于“获得性状遗传”是否可能争论的起因 我半年多前写了一篇介绍可能用来解释“寒武记物种大爆炸”分子机制的科普短文(附后)。结果一下使得自命为“网上生物学家”的方舟子暴跳如雷，对我不明不白地展开了人身攻击。我因为不经常上网，不明白当时自己到底戳到了方的什么痛处，何以发这么大的火。后来经人相告，才明白我在短文的最后一句中提到“获得性遗传”，这就让方舟子下不了台，因为他当时正在网上扬言“获得性遗传”早被‘我们“科学界彻底抛弃。方在批判我的帖子《神创论的头和拉马克的尾》里的神气万分地宣称：“我可以负责任地说，到目前为止我们没有发现任何确切地属于后天获得性遗传的现象，也没有发现任何确切能够解释后天获得性遗传的分子机理”。 说实在的，当我读了方批我的帖子后，我的反应是不解和好笑。不解是因为我自己，以及除方之外的他人都看不出我的文章会是在宣扬“神创论”。稍微懂点逻辑和中文的人都应该明白我是在介绍一种可以解释“寒武纪物种大爆炸”的分子生物学机制，因此还被有些读者认为我在诋毁“神创论”。不过，经人相告，我现在明白了方舟子为什么要先给我不顾事实戴上宣扬“神创论”的大帽子，原来这是方在网上批判他人的一贯伎俩：首先一定要在“政治”的高度上给论敌划线站队，置于死地。这样，既表现出了出发点的崇高，同时也使方就永远立于不败之地。因为就算方在事实面前错了，名声扫地，方在精神上还是算胜利了。明白了方这一卑鄙伎俩后，我就觉得有人把方舟子称为“小姚文元”实在是独具慧眼，名副其实，方比之姚文元甚至是有过之而无不及。 读他的大批判帖子，我还有一种直想笑的感觉，因为我觉得方这个网上自封的“进化论专家”对进化论相关的知识真是停留在大学教科书水平，对科学界的新进展是一窍不通。但却什么都敢批判，真是王朔说的“无知者无畏”。 二，“获得性遗传”真是被科学界彻底抛弃了吗？ 对我是万幸，对方是不幸的事实是，我们争论的问题是个科学问题，无论谁嗓门多大，语言媒体多暴力霸道，多善于花言巧语，欺骗读者，伪装还是很容易被戳穿的。因此，让我们直接进入问题的核心：获得性遗传是否真被科学界抛弃了呢？ 要弄清这个问题，不能听“网上权威”方舟子的自吹自擂，而要看看真正的科学家怎么说。实际上，方的谎言极容易被戳穿。让我们看一下权威的进化生物学杂志《生态学与进化研究方向》今年五月号的文章“学习机制怎样影响进化过程”的开头两句话：“存在著使获得性遗传可能的机制现在已经不是什么进化生物学的禁忌，而这些机制可能导致新达尔文理论不能囊括的进化变化也逐渐被认识到(That there are mechanisms that allow the inheritance of acquired characters is no longer a taboo in evolutionary biology.That such mechanisms might lead to evolutionary changes not envisaged in traditional neodarwinian thinking is gradually being realized)“。 只要凭这两句，方舟子的谎言就无所遁形！ 不过，为了让大家更好地了解科学界对获得性遗传的研究情况，我下面就再介绍几篇其它的综述。去年在《生态学与进化研究方向》的一篇文章“达尔文进化中的“拉马克”机制”很好地总结了现在对“获得性遗传”的态度。其摘要翻译如下：“自从现代综合以后，进化生物学家一直认为基因遗传系统是可遗传变化的唯一实现者，而可遗传变异的产生也很大程度上独立于环境变化。但是，现在很清楚的是：适应性突变，特异性遗传，通过社会学习的行为遗传，以及以语言为基础的信息传输都能使得诱导和学习产生的特征遗传下去。因此，可遗传的诱导变异在进化中的作用需要被从新考虑，产生诱导变异系统的进化需要深入研究(Since the Modern Synthesis,evolutionary biologists have assumed that the genetic system is the sole provider of heritable variation,and that the generation of heritable variation is largely independent of environmental changes. However,adaptive mutation,epigenetic inheritance,behavioural inheritance through social learning,andlanguage-based information transmission have properties that allow the inheritance of induced or learnt characters. The role of induced heritable variation in evolution therefore needs to be reconsidered,and the evolution of the systems that produce induced variation needs to be studied.” 所以，很清楚的是，“获得性遗传”不但没有被科学界彻底抛弃，而且还被当作生物学的前沿被严肃的科学家研究著。现在很清楚，在某些特定的情况下，“获得性遗传”存在于从单细胞到多细胞的生物中。因为篇幅有限，这里不一一细述，我只是把一些有关的综述附在后面，供有兴趣的读者参考。 方舟子所谓“负责任”的言论那有一点是“负责任”的？我们都知道，大凡这样信誓旦旦的货色没有一个不是颠倒黑白，混淆是非的。更可笑的是他作“科普”介绍时总喜欢说“我们如何，如何”，这根本就是一种拉大旗作虎皮，没有信心的骗子伎俩。试问，你方舟子到底能代表那门子生物学界？谁授权你代表他了？我看你是连自己都没能力代表！ 方在网上理横气粗地胡说什么“获得性遗传”现在已经被科学界完全抛弃，如果说最开始还可以原谅成无知者无畏。可后来在我给他指点了许多权威参考文献后，他现在还这样坚持，并且把这个有著严重的科学错误的说法收入一本七拼八凑的书中，就应该算作科学骗子，是别有用心地欺骗国内的读者了。 三，论科学精神 方舟子的一个惯用手法是把自己先打扮成“正确”的化身。在科学争论中，更是把自己当成科学精神的化身。凡于他不同的观点都是伪科学。那么，就让我们来看看方有著什么样的科学精神？ 首先，什么是科学精神？在我看来，科学精神根本上是自由的探索精神和实证精神。而保证科学精神得以实现的重要制度是科学论文的审稿制度。自由的探索精神是科学精神的核心，是科学能够不断发展的根本动力。而科学审稿制度很大程度防止个人偏见，以及想在科学中混水摸鱼掮客的得逞。比如，如果国内有健全的审稿制度，方这种关于“获得性遗传”现在已经被科学界完全抛弃的谎言就不可能在国内谬误流传了。 我相信，中国文化中极端缺乏科学精神，特别是缺乏自由的探索，创新精神。由于中国文化的特性，特别容易神化一些理论，然后以此理论画个圆圈，设立权威，以后的任何研究都不能超出这一范围。直到其它国家在新的领域都突飞猛进后，又才意识到落后，又去跟在其它国家的后面追。如此这样，中国科学永远不会有任何创新，没有领先的可能。而且，科学和意识形态总是绞在一起，一边倒。今天把米丘林捧上天。过了一阵，又把另一种理论涂抹成神圣，凡这一理论没说过的都不能探索，讨论。所幸的是，许多有始之士已经看到，中国的科学落后不仅仅是知识不够。更关键的是中国缺乏真正的科学探索精神。 文革已经结束了多年，可文革作风还没有完全绝迹，而且以更冠冕堂皇的面目传到了海外中文网上。方舟子对待科学的态度就是一种典型的文革遗风。方自己没有自由探索的能力，还出于一种极端阴暗的心理，妄想也窒息他人自由探索权力。在网上乎乎舞开棍子和帽子。他的杀手□也没什么新玩艺，不过就是把中小学自然课程中的达尔文的理论神化。只要沾著达尔文，就是光芒万丈，只能敬仰不能怀疑！实际上，进化论有两方面的内容：微进化和宏进化。微进化主要是指生物分子之间的“同源关系”。 这是广泛为科学界所认可的。而“宏进化”则是指有巨大差异物种之间的发生演化关系。而达尔文对后者的论述不过只是一种假说，许多科学家都认为达尔文的进化论不能解释物种之间的发生和演化。今年二月的《生态学与进化研究方向》上就有一个著名进化生物学家的综述(参考文献12)。他指出，由于达尔文所处时代的限制，达尔文当时就根本理解不到许多影响物种演化的因子，所以进化论需要新的综合！ 象方舟子这样连进化论进展都不懂的达尔文理论捍卫者，如果不是别有所图，那与跪在泥菩萨脚下的迷信老太有何不同？要达尔文在世，也会为方的愚蠢活活气死！ 实际上，方舟子自己也很明白，他根本没做过进化生物学的研究。他的这些把戏不仅登不了科学的殿堂，也在海外中文网上搞得声名狼藉。一个真正的科学工作者不应该拥护，捍卫一种理论，而应该捍卫科学的自由，创新精神。科学只认可严谨的实验证据。一个每天嘶叫拥护达尔文，不作实验就想得到其他科学家认可的想法只会被当做一个妄人再做白日做梦而已！我再一次表明我的态度：我既不想捍卫达尔文，也没兴趣捍卫“获得性遗传”或者拉马克，我只想告诉大家被方舟子这个妄人刻意掩盖，曲解了的事实，如此而已！ 方不仅根本上不具备自由探索的能力，也根本不愿意实践一下科学的实证精神。最明显的例子是科学界有这么多关于“获得性遗传”的讨论，他还要厚颜无耻地到国内骗读者“获得性遗传”已经被完全抛弃！我想方受过的训练和智力不至于愚蠢到读不懂我指出的文献的地步？ 所以唯一的解释是方舟子是一个打著科普的幌子，明知错了还昧心捞名捞利，没有一点科学精神的网上妄人！要特别警惕这样的骗子，因为他们比直接搞伪科学的人更有欺骗性，对中国科学的精神建立更有破坏性！ [注]：若有读者实在查不到下面的文献，可EMAIL给我，我会用EMAIL寄来。[email protected] 四，参考资料 1。Carel ten Cate (2000)How learning mechanisms might affect evolutionary processes Trends in Ecology &Evolution 15，179-181 2。E.Jablonka et al., Lamarckian'mechanisms in darwinian evolution.Trends Ecol.Evol.13(1998),pp.206□10 3。Landman OE.,The Inheritance of Acquired Characteristics.Annu.Rev.Genet.25,1-20,1991. 4。Rutherford SL &Lindquist S (1998)Hsp90as a capacitor for morphological evolution Nature 396,336-342 5。MxLaren A (1999)Stress,Variability and Hsp90Trends in Genetics 15,169-171 6。Jablonka E,Lamb MJ (1998)Epigenetic inheritance in evolution Journal of Evolutionary Biology 11,159-183 7。E.Jablonka ,Lamb (1998)Genic neo-Darwinism -is it the whole story?Journal of Evolutionary Biology 11,243-260 8。Jablonka E,Lamb MJ (1990)Lamarckism and ageing Gerontology 36(5-6):323-32 9。Jablonka E,Lamb MJ (1989)The inheritance of acquired epigenetic variations J Theor Biol 139,69-83 10。Jablonka E,Oborny B,Molnar I,Kisdi E,Hofbauer J,Czaran T (1995)The adaptive advantage of phenotypic memory in changing environments Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci.1350,133-41 11。Reed B.Wickner,Herman K.Edskes,Marie-Lise Maddelein,Kimberly L.Taylor,and Hiromitsu Moriyama (1999)Prions of Yeast and Fungi:PROTEINS AS GENETIC MATERIAL J Biol Chem 274,555-558 12.Carroll RL (2000)Towards a new evolutionary synthesis Trends in Ecology &Evolution 15,27-32 (附) 寒武记(Cambrian period)物种大爆炸是指生物的形态，种类在寒武记这个短短的时期内发生了飞跃性的变化。从化石的证据来看，在寒武记之前，生命基本上是以单细胞的形式存在，但是到了寒武记时，生命突然由单细胞进化到多细胞形式，并且出现了数目巨大的不同物种。这些物种具有了复杂，多样的身体行态。 寒武记(Cambrian period)物种大爆炸一说来源于这个时期的化石证据。近年来，在加那大，Greeland,Siberia 和中国发现了许多寒武记时期的化石，这些化石中的生命形式丰富多样。特别是在中国昆明澄江发现的上寒武记化石中，各种生物的形态保存完好，诩诩如生，受到了各国科学家的极大重视。 寒武记(Cambrian period)物种大爆炸的发现使得达尔文的进化论受到广泛的挑战。因为按达尔文的理论，物种是通过渐进变化进化而来。但是，寒武记(Cambrian period)物种大爆炸却是突然的，仿佛数万的物种在一夜之间就产生了。当然，很多进化生物学家认为寒武记(Cambrian period)物种大爆炸之前的化石因为某种原因缺失了。因此，很多科学家致力于寻找缺失的化石，但到目前为止，仍无所获。 这样，寒武记(Cambrian period)物种大爆炸被广泛用于证明生命的神创理论。因为现在的分子生物学理论不能很好解释这一现象。这些辩论也在网上如火如荼地展开。有兴趣的读者可从其中的一个相关网站窥其一斑(//www.origins.org/orgs/probe/docs/bigbang.html)。 不过，近来的一重要的个实验发现可能为寒武记(Cambrian period)物种大爆炸提供分子生物学解释。这一发现发表于去年十一月的《自然》杂志上。这一重要的贡献是由芝加哥大学的Lindquist教授和Rutherford博士共同完成的。Lindquist教授是美国科学院院士，曾担任过美国遗传学会秘书长。她在遗传学，分子生物学方面都有非常卓越的贡献。主要的贡献包括热休克蛋白(Heat-shock protein)的发现，Yeast Prion的发现以及其对遗传因素的影响。 在这篇《自然》杂志的文章中，他们用果蝇(Fruit Fly)为材料，发现如果热休克蛋白90(Hsp90)的功能正常，则就算果蝇的DNA发生了许多突变，也不会影响果蝇的外观形态。换言之，正常功能的Hsp90能使得在不影响其生存能力的情况下，果蝇群体能积累很多的突变，并且这些突变在稳定的环境条件下不显现。但是，一旦Hsp90的功能或表达水平受到影响时，比如出现极端的环境条件，用药物抑制Hsp90的正常功能时，已经存在于果蝇群体中的一些与形态有关的DNA突变就会表现出来，并造成其体形与上一带不同。而且经过几代后，就是恢复Hsp90的正常功能，这些不同也能遗传下去。 这一现象的分子机制是因为Hsp90能够稳定参与信号传递，细胞循环的蛋白质分子构象，使得他们不在体内被分解。同时，也使得发生在这些蛋白质上的突变不影响其功能。也就是说，Hsp90类蛋白的重要功能之一是使一个种群能积累很多DNA突变，而且不会一下就表现在形态上。这些突变要等到环境条件发生很大的变化时，才爆炸性地表现出来，在很短的时间内演化出形态各异的许多物种，正象寒武记(Cambrian period)物种大爆炸那样的过程。 因此，这一重要的结果为物种的突然进化提供了可能的分子机制，说明寒武记(Cambrian period)物种大爆炸这一现象也能在分子生物学的水平得到解释。另外，这一发现也为获得性遗传现象提供了可能的分子机制。 我甚至想，这一发现也许能帮助人们理解社会，一个有竞争力的社会应该是一个容忍，促进很多观点产生的社会。这样的社会在遇到新的挑战时才有可能迅速产生合适的对策。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 参考资料： 1，Rutherford SL &Lindquist S (1998)Hsp90as acapacitor for morphological evolution Nature 396,336-342 2,MxLaren A (1999)Stress,Variability and Hsp90Trends in Genetics 15,169-171 |
回目录 回首页 |